2023 ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਰੇਕ ਡਾਲਰ ਲਈ, ਲਗਭਗ 30 ਡਾਲਰ ਉਹਨਾਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਹਿ ਗਏ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਅਨੁਪਾਤ UNEP ਦੀ ਸਟੇਟ ਆਫ਼ ਫਾਈਨੈਂਸ ਫਾਰ ਨੇਚਰ 2026 ਰਿਪੋਰਟ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕੁਦਰਤ-ਅਧਾਰਤ ਹੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ ਨਿਵੇਸ਼ $220 ਬਿਲੀਅਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਚੱਲ ਰਹੀ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਲਹਿਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ। ਅਸੰਤੁਲਨ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪੈਸਾ ਕਿੱਥੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਪੈਟਰਨ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਹੁਣ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਜਵਾਬਦੇਹ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ।
ਕੁਦਰਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ - 2030 ਤੱਕ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਉਲਟਾਉਣ ਵਜੋਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ - ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਥਿਰਤਾ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਾਸ਼ਾ ਸਾਲਾਨਾ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਖਰੀਦ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਛਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕੁਝ ਲੈ ਕੇ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਬੇਸਲਾਈਨ, ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਟ੍ਰੈਜੈਕਟਰੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਉਹ ਸੰਗਠਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਜਨਤਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਪਣ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਹਨ, ਢਾਂਚਾਗਤ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਮਹੱਤਵਾਕਾਂਖਾ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਉਸ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ, ਮਾਪ, ਢਾਂਚਾਗਤ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰਣਨੀਤੀ ਲਈ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਕੁਦਰਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
ਵਿਸ਼ਾ - ਸੂਚੀ
ਲਾਈਨ ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ
2030 ਤੱਕ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਉਲਟਾਉਣ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਦਰਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਸੰਚਾਲਨ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ, ਸਮਾਂ-ਬੱਧ ਟੀਚੇ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮੌਜੂਦਾ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਅਧਾਰ-ਰੇਖਾ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ, ਪਾਣੀ ਅਤੇ ਜੈਵ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣਯੋਗ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ । ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਪਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਭਾਵੇਂ ਖਾਸ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਹੋਏ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਚੱਕਰਾਂ ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਕੈਲਕੂਲਸ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। ਕੁਦਰਤ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕਸਾਰ ਹੋਣਾ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਜਾਲ ਵੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਅਤੇ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਘੱਟ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਜਨਤਕ ਸੰਕੇਤ ਸਮੀਖਿਅਕਾਂ ਲਈ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦੇਖਣ ਲਈ ਇਸਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਸੱਦਾ ਵੀ ਹੈ।
ਕੁਦਰਤ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦਾ ਵਪਾਰਕ ਪੈਮਾਨਾ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਉਂ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। S&P ਗਲੋਬਲ ਖੋਜ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ 85 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕੁਦਰਤ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਲਗਭਗ US$28.9 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ ਦੀ ਆਮਦਨ ਕੁਦਰਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵਿਘਨ ਤੋਂ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਉਸ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ, ਕੁਦਰਤ ਦੀਆਂ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰਹਿਣਾ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਕਿੰਨਾ ਅਣਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਜੋਖਮ ਚੁੱਕਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ।
ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਪਾੜੇ ਦੀ ਇੱਕ ਕੀਮਤ ਹੈ
ASIC ਅਤੇ ACCC ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗ੍ਰੀਨਵਾਸ਼ਿੰਗ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ $34 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ ਜੁਰਮਾਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੈਨਗਾਰਡ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ $12.9 ਮਿਲੀਅਨ ਸਿਵਲ ਜੁਰਮਾਨਾ, ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਸਥਿਰਤਾ-ਸਬੰਧਤ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾਵਾਂ ਲਈ ਐਕਟਿਵ ਸੁਪਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ $10.5 ਮਿਲੀਅਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ Glad ਉਤਪਾਦਾਂ ਲਈ "ਸਮੁੰਦਰੀ ਪਲਾਸਟਿਕ" ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਤੇ ਕਲੋਰੌਕਸ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਦੇ ਖਿਲਾਫ $8.25 ਮਿਲੀਅਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਤੀਜੇ ਹੁਣ ਸਿਧਾਂਤਕ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ASIC ਦੇ ਚੇਅਰ ਜੋਅ ਲੋਂਗੋ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ ਕਿ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਸਥਿਰਤਾ ਬਿਆਨਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਹੈ: "ਇਹ, ਹਰੇਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਤੱਥ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਨਿਰਣਾ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਇਹ ਫਰੇਮਿੰਗ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਤਿਕਥਨੀ ਅਤੇ ਨੇਕ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤਿਕਥਨੀ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੰਗਠਨਾਂ ਲਈ, ਵਿਹਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਿੱਧਾ ਹੈ: ਜੋਖਮ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਜੁੜਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜਦੋਂ ਸਬੂਤ ਰਿਕਾਰਡ ਖਾਲੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਸਬੂਤ ਰਿਕਾਰਡ ਖਾਲੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਚੰਗੀ ਨਿਹਚਾ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ।
ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਹੁਣ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਹੀ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਤਰਕ ਲਾਗੂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਸੈਕਟਰ-ਵਿਆਪੀ ਪ੍ਰਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਪੁੱਛ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਜਨਤਕ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਦਾਅਵਿਆਂ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਅਸਲ ਵੰਡ, ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਧਿਆਨ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਪਾੜਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਪਤਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਲਣਾ ਮੁੱਦੇ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਅੰਸ਼ਕ ਡੇਟਾ ਜਾਂ ਕੁਦਰਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਵਿੱਚ ਅਪੂਰਣ ਪ੍ਰਗਤੀ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸੰਗਠਨ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਬਚਾਅਯੋਗ ਸਬੂਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਦੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਜਨਤਕ ਦਾਅਵੇ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਣ ਯੋਗ ਹੈ: ਡੇਟਾ, ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ?
ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ
ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਕੁਦਰਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨੂੰ 2030 ਤੱਕ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਉਲਟਾਉਣ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਮਾਪ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਛਾਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਲਈ ਬੇਸਲਾਈਨ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਟਰੈਕ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜਦੀਆਂ ਹਨ। ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਫਰੇਮਵਰਕ ਖੁਲਾਸੇ ਨੂੰ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਡੇਟਾ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਜੋ ਤਕਨੀਕੀ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਬੋਰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਅਰਥ ਬਲੌਕਸ ਅਤੇ ਲੋਇਡਜ਼ ਬੈਂਕਿੰਗ ਗਰੁੱਪ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਯੋਗ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਰਥ ਬਲੌਕਸ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵਿੱਚ ਸੈਟੇਲਾਈਟ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਲੋਇਡਜ਼ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਰਥ ਬਲੌਕਸ ਨੇ ਯੂਕੇ ਦੇ 5.1 ਮਿਲੀਅਨ ਹੈਕਟੇਅਰ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਜ਼ਮੀਨ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ, 1.2 ਮਿਲੀਅਨ ਹੈਕਟੇਅਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਜਿੱਥੇ ਲਚਕਤਾ-ਨਿਰਮਾਣ ਉਪਾਅ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਨੀਤੀਗਤ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇੱਕ ਸਥਾਨਿਕ, ਪਰਖਣਯੋਗ ਖੋਜ ਜੋ ਖਾਸ ਜ਼ਮੀਨ ਅਤੇ ਖਾਸ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਜੋਖਮ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਨੂੰ ਜੋੜਦੀ ਹੈ। ਵਿੱਤ ਢਾਂਚੇ ਇਸ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦਿਸ਼ਾ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ: ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਤ ਲਈ ਭੂਮੱਧ ਸਿਧਾਂਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਕਾਰਨ ਮਿਹਨਤ ਲਈ ਉਮੀਦਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਰਜ਼ਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ESG ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ 'ਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਬੈਂਕਿੰਗ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਪਤਨ ਅਤੇ ਜੈਵ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਸੰਬੰਧਿਤ ਜੋਖਮ ਕਾਰਕਾਂ ਵਜੋਂ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮਿਆਰ ਵਿੱਤੀ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਅ ਯੋਗ ਕੁਦਰਤ-ਸਬੰਧਤ ਡੇਟਾ ਸਪਲਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦੀ ਨਹੀਂ।
ਜਿਹੜੇ ਬੋਰਡ ਆਪਣੇ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਕੁਦਰਤ 'ਤੇ ਭੌਤਿਕ ਨਿਰਭਰਤਾ, ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਘਟਾਉਣ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸੀਮਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਸੰਗਠਨ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕੁਦਰਤ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੀਮਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਮੀਨ-ਸੰਘਣ ਖੇਤਰਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਅਕਸਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਏਮਬੈਡਡ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਜੋਖਮ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਚਾਲਨ ਨਿਕਾਸ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ। ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਲਈ ਵਿੱਤ, ਜੋਖਮ, ਸੰਚਾਲਨ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਤਾਲਮੇਲ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਸੰਗਠਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ, ਔਖੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸੰਚਾਰ ਅਧੀਨ ਟਰੱਸਟ ਦਾਇਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ
ਉਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਮੀਨ, ਪਾਣੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜਦੇ ਹਨ - ਮਾਈਨਿੰਗ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ, ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪੂੰਜੀ ਕਾਰਜ - ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਇਸੈਂਸ ਵਾਤਾਵਰਣ ਮਾਪ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੇ ਦੂਜੇ, ਬਰਾਬਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਕੁਦਰਤ-ਸਬੰਧਤ ਡੇਟਾਸੈੱਟ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ, ਸਥਿਤੀਆਂ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਨੂੰ ਸਤਹੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾੜਾ ਦੇਖਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਅੰਤਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿੱਤ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਮਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਜੋਖਮ ਢਾਂਚੇ ਵਜੋਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। IFC ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਚਾਰ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਜੋਂ। ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਮਿਆਰ 1 ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਇੱਕ ਚੱਲ ਰਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਤੱਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ," ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ, ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਜਿੱਥੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਉਮੀਦਾਂ ਦੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। PS1 ਜੋ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ ਸੁਨੇਹਾ ਫੰਕਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੈ ਜੋ ਰਿਕਾਰਡ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਫੈਸਲੇ, ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਜਵਾਬ - ਜਿਸਨੂੰ ਰਿਣਦਾਤਾ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਅਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟੈਸਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਉਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇਰਾਦੇ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਢੰਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਮਾਈਨਿੰਗ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਵਰਗੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ - ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਸਿੱਧੇ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬੈਠਦੇ ਹਨ - ਮੋਨੀਕ ਚੇਲਿਨ , ਇੱਕ ਬੋਰਡ ਡਾਇਰੈਕਟਰ (GAICD) ਅਤੇ MJC ਸਸਟੇਨੇਬਿਲਟੀ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਫਿਜੀ ਅਤੇ ਪਾਪੂਆ ਨਿਊ ਗਿਨੀ ਸਮੇਤ ਸਰਕਾਰ, ਮਾਈਨਿੰਗ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਤਜ਼ਰਬਾ ਹੈ, ਪੰਜ-ਪੜਾਅ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣਾ, ਇੱਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਯੋਜਨਾ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਾ, ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਗਠਨ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਲਈ ਡਿਫਾਲਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਭਾਈਚਾਰਕ ਚਿੰਤਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਪੜਾਅਵਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਇਸੈਂਸ, ਮਾਪ ਵਾਂਗ, ਇੱਕ ਸਬੂਤ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਹੈ - ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਜੋ ਢਾਂਚਾਗਤ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੇ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਇਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਮਾਪ ਦੇ ਮਾਪ ਤੋਂ ਭਾਈਚਾਰਕ ਮਾਪ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬੋਰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਸਮੂਹ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਹੜੇ ਮੁੱਦੇ ਉਠਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਉਹ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਇਸੈਂਸ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਭਾਈਚਾਰਕ ਉਮੀਦਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਬਿਆਨ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨੀਂਹਾਂ 'ਤੇ ਟਿਕੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਿੱਥੇ ਵਿੱਤਦਾਤਾ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ IFC ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਮਿਆਰਾਂ ਵਰਗੇ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹਨ।
ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਗਠਨ ਲਈ ਸੰਚਾਲਨ ਸਵਾਲ "ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ?" ਘੱਟ ਅਤੇ "ਜੇ ਇਸਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕੀ ਪੈਦਾ ਕਰਾਂਗੇ?" ਵਧੇਰੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਲਾਇਸੈਂਸ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ - ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
ਉਹ ਸੰਗਠਨ ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਟੈਂਡ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਥਿਰਤਾ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਾਕਾਂਖੀ ਭਾਸ਼ਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਡੇਟਾ, ਭਾਈਚਾਰਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਟ੍ਰੇਲ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸਨੇ ਕੀ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਉਹ ਸੁਮੇਲ ਇੱਕ ਘੋਸ਼ਣਾ ਨਾਲੋਂ ਬਣਾਉਣਾ ਔਖਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਅਪਡੇਟ ਨਾਲੋਂ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਔਖਾ ਹੈ।
ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੀ ਪੂੰਜੀ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪੂੰਜੀ ਵਿਚਕਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਅਸੰਤੁਲਨ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ; ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਹੁਣ ਪੁੱਛ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਹੀ ਅਨੁਪਾਤ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ - ਜਨਤਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ, ਨਿਯੰਤਰਣਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮਾਪ, ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ, ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਇਕੱਲੇ ਜਨਤਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦਾ ਭਾਰ ਅਜਿਹੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕਦਾ ਜਿੱਥੇ ਟੈਸਟ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਬੂਤ ਕਿਹੋ ਜਿਹੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਸੰਚਾਲਨ ਦਾ ਲਾਇਸੈਂਸ ਇੱਕ ਢਾਂਚੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੋਣ ਜਾਂ ਸਹੀ ਭਾਸ਼ਾ ਅਪਣਾ ਕੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ - ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਬੂਤ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਪਿਛਾਖੜੀ ਆਡਿਟ ਅਭਿਆਸ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਿਸਟਮ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ।
